Lançamento do Bitcoin Core 24.0 Full-RBF gera controvérsia, CEO Synonymous chama ‘Agenda Pet’ um ‘Ataque’ – Bitcoin Technology News

Nas últimas semanas, vários indivíduos discutiram o próximo lançamento do Bitcoin Core versão 24.0 e como o banco de dados incluirá a lógica de substituição de taxa total (RBF). A discussão tornou-se controversa quando alguns defensores da Lightning Network e defensores da desconfirmação expressaram seu descontentamento com toda a ideia da RBF. O CEO da Synonym, John Carvalho, tem sido um crítico aberto da proposta no Twitter e, em 3 de novembro, Carvalho observou que um subconjunto de desenvolvedores do Core “está atualmente tentando atacar o Bitcoin, forçando a agenda do animal de estimação a realizar todas as transações RBF com um padrão”.

Bitcoin Core 24.0 lançado para fornecer lógica RBF completa e confirmação zero e os defensores da Lightning Network se manifestam contra a proposta

Desde então, a taxa de substituição (RBF) foi inserido Em 2014 pelo desenvolvedor de software Peter Todd, o tópico era um tópico sensível. Essencialmente, o RBF permite que os usuários de bitcoin aproveitem o recurso para substituir uma transação não confirmada por uma transação alternativa com taxas aumentadas. No entanto, quando uma transação é incluída em um bloco, a RBF não pode substituí-la nesse ponto. O sistema só funciona com parâmetros zero-conf (0-conf) (txns). As transações de confirmação zero são transferências que um comerciante ou serviço pode aceitar por meio de transmissões de rede, muito antes de um minerador confirmar a transação em um bloco.

de acordo com diferentes RelatóriosO Bitcoin Core versão 24.0 fornecerá lógica RBF completa e a ideia gerou mais controvérsia. “Até agora, os nós do Bitcoin Core implementaram a regra de ‘primeira visualização’, o que significa que transações conflitantes no pool de memória do nó (mempool) não serão aceitas e encaminhadas aos pares”, Resumo Descrito pela revista Bitcoin Details. “Com esta próxima versão, os usuários podem optar por ter seu contrato aceitando transações conflitantes e encaminhá-las se envolverem taxas mais altas do que () as transações anteriores com as quais entram em conflito.”

No entanto, o Bitcoin Journal Summary não inclui os argumentos controversos contra a lógica completa da RBF. Vários críticos disseram que a substituição de transações prejudica a rede e que a prejudica Ajuda a promover gasto duplo Ataques. o Ataque de gasto duplo A confirmação foi debatida desde que o RBF foi introduzido pela primeira vez no Bitcoin Core versão 0.12. Em outro resumo do Bitcoin Core versão 24.0, um Postagem média Publicado em 29 de outubro, o autor cita algumas críticas e argumentos contra o regime integral da RBF. O autor cita o fundador da carteira Muun da Lightning Network (LN), Dario Sneidermanis.

“Nos últimos dias, investigamos o último candidato a lançamento do Bitcoin Core e encontramos alguns fatos preocupantes sobre a implantação de uma opção RBF totalmente habilitada”, explicou Snydermanis. O CEO da Muun também acrescentou que “aplicativos Zero-conf (como o Muun) devem agora desabilitar imediatamente os recursos zero-conf”. A crítica de Sneidermanis à mudança proposta continuou:

Na Muun, teremos que interromper os pagamentos do Lightning de saída para mais de 100.000 usuários, o que atualmente representa uma boa parte de todos os pagamentos do Lightning sem crédito.

CEO sinônimo de John Carvalho diz que RBF está tornando ‘gastos de Bitcoin mais arriscados para consumidores e empresas’

A postagem média que descreve o Bitcoin Core versão 24.0 também aponta pessoas que discordam da análise do CEO da Muun. Por exemplo, o desenvolvedor do Bitcoin Core, David Harding, diz que a atualização “não altera a possibilidade de troca das transações de maneira significativa”. A postagem do blog detalha que “Peter e Will fazem um argumento semelhante”, e o desenvolvedor Luke Dashjr já implementou a lógica RBF completa na base de código Bitcoin Knots. Após alguns dias de arquivo Postagem média Postado, CEO Sinônimo, João CarvalhoEle twittou sobre a discussão e incluiu algumas acusações.

“Um subconjunto de desenvolvedores do Core está atualmente tentando atacar o Bitcoin forçando a agenda pet a realizar todas as transações RBF por padrão”, Carvalho Escreveu 3 de novembro de 2022.” Este ataque inclui mentiras e lobbies da lista de discussão bitcoin-dev, mudanças de código no nó principal e tentativas de subornar mineradores. mempool menos confiável E gastar bitcoin é mais arriscado para consumidores e empresas”, Carvalho adicionado.

A opinião de Carvalho foi recebida com polêmica e um usuário chilro que “depender de operandos 0-conf não parece muito inteligente quando a maioria dos operandos onchain são apenas um valor muito grande no futuro.” Carvalho respondeu “Não é sua decisão quanto risco é aceitável para outra pessoa”, insistiu. outra pessoa Dizer Carvalho que parece completo para a RBF” [like a] Bom estímulo LN e menos upregulation L1. tempo médio [obvious] Chave de comerciantes. Mas as pessoas que não são RBF nunca serão lucrativas para a maioria dos traders.”

A resposta do CEO é sinônimo de comprimido:

Esta é uma afirmação e uma expectativa que contradiz a realidade visível.

Grande maioria dos votos não derrubando argumento de Carvalho, Peter Todd diz que mineiros ligaram para ele e pediram RBF integral

No mesmo dia, Carvalho Requeridos pessoas para provar que “gastos duplos sempre foram fáceis e possíveis”. “Prove”, comentou o CEO da Synonym. “[Double spend] dentro [Bitrefill]Eles literalmente querem exemplos de teste.” No dia seguinte, Carvalho Submetido “Seu argumento, e solução, RBF, simplificado, sem sentido.”

Lançamento do Bitcoin Core 24.0 Full-RBF gera controvérsia, CEO Synonymous chama 'Agenda Pet' um 'Ataque'

Carvalho Controvérsia Postado no Github Caiu por um grande número de NACKs (VOTE NÃO) e uma pessoa Ele disse: “Como a pessoa que fez transações fica presa antes, poder RBF facilmente é a melhor experiência do usuário.” Alguém mencionou que eles acham que os operandos 0-conf não são seguros e anunciante:

[NACK] Zero-conf não é seguro, o que torna um pouco mais difícil para RBF ser uma ilusão.

desenvolvedor de programas Peter Todd Ele também estava argumentando contra o argumento de Carvalho no GitHub e explicou que foi contatado por mineradores de bitcoin. “Fui contatado pessoalmente recentemente por mineradores perguntando como eles podem [full RBF] em mim. Apontá-los para a opção de configuração é obviamente o mais simples para eles, “Seria Dizer Carvalho. Além disso, Todd enfatizou que há uma demanda pela vantagem total do RBF. “Obviamente, há uma demanda por essa opção”, disse Todd Ele disse. “A motivação para removê-lo parece vir de tentar tornar o zero mais seguro”, acrescentou o desenvolvedor.

O usuário do Github liga a alça”granadaEle escreveu: “NACK. Eu planejei usar esse recurso pessoalmente, bem como na produção, por exemplo, em esplora/blockstream.info e Green wallet”. Greenaddress também criticou o mecanismo de substituição da taxa de bandeira.

“Como outros já disseram, também podemos agregar núcleos Bitcoin, mas isso seria irritante e, em geral, acho que [RBF] A ciência fornece uma falsa sensação de segurança, especialmente porque vimos recentemente que até mesmo transações fora do padrão podem encontrá-lo [way] para mineiros. Eu concordo principalmente com os pontos afilini/ptodd/dbrozzoni,” Greenaddress está acabado. No entanto, um indivíduo questionou o propósito do Greenaddress, dizendo que planeja “usar esse recurso pessoalmente e na produção”.

“Por qualquer razão?” o indivíduo Requeridos Greenaddress no Github. Não vi uma resposta para ‘Faça [full-RBF] Não ofereça outros benefícios além de um colapso [zero-conf] práticas de negócios? Em caso afirmativo, o quê? Até agora; O acima significa que você tem um? “

Marcas nesta história

0-assiutE a Desenvolvedor Bitcoin CoreE a Contrato BitcoinE a controvérsiaE a David HardingE a gasto duploE a Ataques de gasto duploE a RBF completoE a Lógica RBF CompletaE a título verdeE a João CarvalhoE a rede relâmpagoE a lnE a Luke DashgerE a ContratoE a transações onchainE a Peter ToddE a RBFE a coeficientes RBFE a Substituir por taxasE a Sinónimo de CEOE a tecnologiaE a Coeficientes de confirmação zero

O que você acha da controvérsia em torno do recurso RBF completo que os desenvolvedores sugeriram ser adicionado à base de código do Bitcoin Core? O que você acha dos argumentos de Schneidermanis e Carvalho contra a lógica plena da RBF? Conte-nos o que você pensa sobre isso na seção de comentários abaixo.

Jimmy Redman

Jamie Redman é o chefe de notícias do Bitcoin.com News e um jornalista financeiro de tecnologia com sede na Flórida. Redman é um membro ativo da comunidade de criptomoedas desde 2011. Ele é apaixonado por Bitcoin, código-fonte aberto e aplicativos descentralizados. Desde setembro de 2015, Redman escreveu mais de 6.000 artigos para o Bitcoin.com News sobre os protocolos disruptivos emergentes hoje.




créditos fotográficos: Shutterstock, Pixabay, Wikicommons

aviso Legal: Este artigo é somente para propósitos de informação. Não é uma oferta direta ou solicitação de uma oferta de compra ou venda, ou uma recomendação ou endosso de quaisquer produtos, serviços ou empresas. Bitcoin.com Não fornece consultoria de investimento, fiscal, legal ou contábil. Nem a Empresa nem o autor serão responsáveis, direta ou indiretamente, por qualquer dano ou perda causada ou alegadamente causada por ou em conexão com o uso ou dependência de qualquer conteúdo, bens ou serviços mencionados neste artigo.


#Lançamento #Bitcoin #Core #FullRBF #gera #controvérsia #CEO #Synonymous #chama #Agenda #Pet #Ataque #Bitcoin #Technology #News

Leave a Comment