NBA, MLB e LaLiga fazem apostas em NFTs

Este grupo formaria o primeiro “estado de grade” do mundo – um conceito que Srinivasan chama de “um complemento ao estado-nação”.

Os críticos de tecnologia há muito são acusados ​​de abrigar ambições de dominar o mundo. Estado da rede por Srinivasan Publicados No dia 4 de julho, ele expressa essas ambições em termos claros e sem remorso. Ele escreve que o “estado” está morrendo, tendo cumprido sua função como Leviatã de Deus no século XX. Entramos agora na era da “rede”, e a luta entre a nação moribunda e a rede emergente virá definir este momento da história.

O que quer que você pense dessa previsão, State of the Network tem um apelo inegável entre algumas das figuras mais poderosas da tecnologia. Mark Andreessen suportado Srinivasan produz “a maior taxa de produção por minuto de boas novas ideias que alguém já conheceu”. Vitalik Buterin, cofundador da Ethereum, disse:[W]e novas moedas começaram… State of the Network nos mostra como começar novas cidades e países. O cofundador da Coinbase, Brian Armstrong, declarou com confiança: “Balaji estaria certo sobre o ‘estado da rede’”.

Uma busca no Twitter por “estado da rede” leva você a uma interminável parede de discussão entre os verdadeiros crentes. São quase todos homens. alguns tem”.ethUm apêndice aos seus nomes de usuário. Aproximadamente um em cada 20 esportes Macaco está entediado imagem símbolo.

Srinivasan preside este reino digital como um rei filósofo, enviando editais de 280 caracteres sobre tópicos que vão do transumanismo ao altruísmo eficaz. Depois de receber seu PhD em Engenharia Elétrica pela Universidade de Stanford frequentou Ele cofundou quatro empresas, liderou a expansão da a16z em biomedicina e blockchain e atua como CTO da Coinbase. Essas credenciais – junto com seus quase 700.000 seguidores no Twitter – o colocam em um grupo raro de influenciadores de pensamento do Vale do Silício que incluem Rafikant navalE a Chris Dixon E a Paul Graham.

Este site em particular é o motivo pelo qual o State of the Network é importante: não é apenas um experimento mental, mas um plano, certo ou errado, que ensinará como os líderes de tecnologia poderosos interagem com os governos nos próximos anos. Srinivasan orienta os tecnólogos a tratar as nações tradicionais como um impedimento em colapso cujo fim deve ser acelerado para abrir caminho para uma alternativa melhor. Mas se o Network State é um sonho técnico, também sofre com os pontos cegos do tecnólogo: as humanidades se tornam os ‘departamentos de estudos de queixas’, as religiões são reduzidas a princípios organizadores utilitários que podem ser substituídos por criptografia e nossa compreensão do passado torna-se uma batalha direta entre a ‘verdade tecnológica’ e a história escrita.“Parcial e turbulenta”.

Wordcels vs. CryptoChad: O mundo de acordo com Balaji

Na opinião de Srinivasan, os Estados Unidos são controlados pela mídia – notadamente o The New York Times, que faz nada menos que 59 aparições em seu livro.

Srinivasan afirma que o establishment da mídia incorpora o autoritarismo de esquerda, que consiste em uma classe dominante “desperta” que também inclui professores, ativistas e burocratas. Baseia-se na ideia de Curtis Yarvin de catedral para este conceito de poder. Mas onde está Yarvin, que muitas vezes é de direita vinculado com Pedro Thiel, É considerado Srinivasan acredita que como a classe dominante é um elemento permanente que precisa de reforma, o mundo estaria melhor sem ela. Ele escreve que os jornalistas são “basicamente apenas cães na coleira, espancando homens por dinheiro antigo e matando pelo establishment”. Ele acrescenta que os burocratas procedem do exercício do poder do Estado sobre os outros, enquanto os acadêmicos obcecados pelo status presidem seus “estudos de queixas” de seus feudos.

Esta instituição teme o poder destrutivo da tecnologia, especialmente a descentralização, afirma Srinivasan. Como o establishment quer “voltar no tempo em todas as coisas que interromperam seu controle político”, a velha mídia critica a tecnologia e espera “colocar as mídias sociais e a internet de volta na garagem”. Esse viés deveria ser um segredo aberto que às vezes é reconhecido em momentos de descuido, como no New York Times. editorial A Big Tech defendia o compartilhamento de uma parcela maior da receita publicitária com os jornais locais.

Ele diz que a mídia e as elites políticas nunca se darão bem com os tipos de tecnologia, porque há uma diferença psicológica entre “as pessoas que se concentram no que é real” e “as que se preocupam com o que é popular”. Srinivasan, é claro, define a mídia e as elites políticas como se concentrando mais na popularidade do que na realidade, não em seu domínio de capitalistas de risco exigindo uns dos outros que invistam na Juicero, WeWork e Theranos. Essa distinção simplificada é especialmente surpreendente quando se trata de Srinivasan, dadas suas frequentes citações do filósofo de Stanford René Girard. Girard, recentemente tornado famoso no Vale do Silício por Peter Thiel, afirma que É da natureza humana “querer o que os outros desejam porque imitamos o deles”.

Mas tecnologia e mídia são concorrentes e parceiros próximos, nos dizem. Assista aos principais meios de comunicação publicarem histórias sobre Big Tech Se assemelha “Ver a Coca-Cola tentando ganhar participação de mercado da Pepsi por meio de postagens de blog mais maldosas”, disse Srinivasan em 2020. Ele também argumenta que, com o declínio do poder do governo dos EUA, a mídia passou de apelar ao poder do governo para apelar. Grande tecnologia. Ele vê esse comportamento representado na mídia Pedidos de desplataforma ou moderação no conteúdo.

Assim, o odiado “establishment” Srinivasan não tem exatamente medo da tecnologia, que pode ser usada como ferramenta de coerção, mas teme especificamente a descentralização. O objetivo final do establishment americano, ele vê, é usar o Estado como “um clube para coagir o povo (para seu próprio bem, é claro), talvez para obter um pequeno orçamento ao longo do caminho e, finalmente, mudar o mundo” mudando a política. A descentralização ameaça esse processo, diz ele: “As pessoas na rede começam a pensar em fazer uma parte da rede chamar de sua”, o que significa que o objetivo principal do progresso tecnológico “é construir – e ninguém tem o poder que eles têm”. .”

Srinivasan tem o hábito de dar crédito à rede sempre que uma tecnologia produz resultados desejáveis ​​enquanto culpa o estado por todo o resto. Com São Francisco, por exemplo, os burocratas do governo municipal foram capazes de “transformar a cidade em um inferno” usando o poder do Estado. Eles conseguiram “apesar de quão bons os fundadores de tecnologia da SF são na rede”. Felizmente, Srinivasan nos diz, o trabalho remoto e o ‘techxit’ resultante dão ao pessoal da rede a chance de lutar outro dia – eventualmente no caso da primeira rede, que seria “uma folha de papel em branco, uma loja de texto vazia, um novo inicialização ou um novo registro” . Então o leitor deve pensar que tudo que deu errado em São Francisco, mídia social, etc. não é sobre tecnologia ou techies, mas sobre tudo que veio antes deles.

Limpe o país limpo

O estado da rede será a primeira chance da tecnologia em “algo novo sem restrições históricas”. Se isso soa chique, é porque Srinivasan insiste nisso Posso ser: Em vez de surgir da colonização violenta dos nativos, o Grid State simplesmente financiaria coletivamente novos territórios como um “mecanismo pacífico de expansão territorial”. Em vez de enviar relatórios fiscais, a renda será auferida e registrada no blockchain, resultando em total transparência. Em vez de realizar eleições democráticas forçadas, os cidadãos comuns votariam consecutivamente e desistiriam do Estado sem esforço, se assim o desejassem.

Até Srinivasan imagina que a competição entre as nações da rede será semelhante à “da mesma forma que as pessoas deixaram a Blockbuster para a Netflix”, com o país mais criativo inevitavelmente vencendo.

Foto: Cortesia de Balaji Srinivasan e R Aalto

Ao todo, isso deve permitir que as pessoas “construam conjuntamente sua própria visão de uma utopia”. Srinivasan parece não ver a possibilidade disso se transformar em caos. Ele estava certo ao definir o contrato social como exigindo compromisso, mas então ele dá um passo adiante ao declarar que todas as formas de compromisso são ruins. Se o seu vizinho canibal decidir se juntar ao estado da rede com o canibalismo legalizado, essa pode ser sua versão de uma utopia, mas não cria um bairro seguro nem uma comunidade eficiente.

O State of the Network adota uma abordagem “primeiro na nuvem” que permite que Srinivasan ignore mais problemas do mundo real. Há um possível contra-argumento de que a comunidade canibal nunca ganhará o reconhecimento da comunidade diplomática. Se isso for verdade, então por que a comunidade diplomática global reconheceria qualquer outro país na rede? E se, de fato, existem restrições diplomáticas aos estados da rede, elas impedem o modelo de livre mercado de Srinivasan de competição entre os estados da rede.

sangue na blockchain

Alguém pode se perguntar por que os EUA ou a China – ou qualquer país, nesse caso – estariam dispostos a ceder terreno a um grupo de entusiastas de blockchain.

Afinal, nem todas as formas de propriedade da terra são iguais. Quando você possui terras nos EUA, por exemplo, ainda paga impostos sobre a propriedade e deve cumprir as leis dos EUA. Sua propriedade depende da existência contínua dos Estados Unidos – seus impostos financiam as forças armadas que detêm invasores estrangeiros, sem mencionar a água que flui por seus canos, a polícia patrulhando as ruas próximas e os trabalhadores da construção civil pavimentando as estradas ao redor.

É possível que os países tradicionais sejam particularmente cautelosos com esses entusiastas do blockchain, devido ao seu objetivo claro de derrubar a atual ordem global. Tenha em mente que estes são estados-nação coletivamente US$ 2,1 trilhões em militares no ano passado, o que nem inclui gastos do governo em programas com aplicações militares indiretas. Se um “cidadão comum” que realmente vive na Rússia ou no Brasil decide ingressar em um estado-rede e renunciar à sua cidadania, o que o estado-rede fará se a Rússia ou o Brasil disserem: “Obrigado, mas não obrigado”? E por que um estado não recusaria, já que isso significa isenção de imposto de renda e qual território esses cidadãos possuem?

Diante de todos esses desafios, Srinivasan afirma que “uma comunidade de startups de cinco milhões de pessoas em todo o mundo, milhares de quilômetros quadrados de terras de propriedade comunitária (não contíguas) e bilhões em renda anual terão um significado numérico indiscutível”. Essa importância, diz ele, permitirá à sociedade barganhar a soberania nacional e a admissão em organizações internacionais como as Nações Unidas, a União Africana e a União Européia.

Em vez de se envolver diretamente nessas questões difíceis, Srinivasan as evita insistindo que os estados da Rede só precisam vencer a guerra contra os cérebros. Ele afirma que a criptografia acabará por prevalecer sobre a violência do Estado porque as comunicações seguras “significam nada menos do que a capacidade de organizar grupos fora do controle do Estado e, assim, diminuir a capacidade de controle dos Estados”. Uma vez estabelecido, um experimento de estado em rede pode garantir sua existência por meio de “uma crítica histórica/moral do sistema atual que deslegitima a violência do estado contra eles e permite que o experimento continue”.

No final, Srinivasan luta para fornecer razões convincentes sobre por que o estado de rede existe ou deve existir. As legiões de verdadeiros crentes nos escalões superiores do mundo da tecnologia não parecem particularmente interessadas nessas questões. Mesmo se encontrarmos algum tipo de arquivo inverno de criptografia Desde que o livro foi publicado em julho, o apelo de Srinivasan continuou a crescer. Na próxima semana, está previsto o endereço Encontro de Urbit em Miami.

No entanto, há algumas críticas limitadas de dentro. Butereno, por exemplo, Escreveu Revisão positiva, mas advertiu que os estados de rede mal construídos servirão apenas aos interesses dos ricos. Autor de “Chaos Monkeys” Antonio Garcia Martinez – contratado pela Apple Efeitos reação dos funcionários Ele disse Convicções mais profundas são necessárias para construir uma nova nação, assim como Srinivasan disse Descrever “A realidade só acelerou com a separação pós-COVID.”

Ao todo, o Estado da Rede certamente terá um impacto significativo no futuro, mesmo que a implementação real de suas ideias não vá longe. Portanto, a força do livro não está necessariamente em sua praticidade, mas em sua atratividade.


#NBA #MLB #LaLiga #fazem #apostas #NFTs

Leave a Comment